Яков КЕДМИ: У Путина нет конкурентов

Яков Иосифович, мы с вами уже неоднократно говорили о сегодняшней ситуации в России – она непростая. На страну давят, что называется, по всем фронтам: с экономической и политической сторон, не гнушаются втягивать в военные конфликты… Я знаю, что вы любите Россию. Как вы оцениваете ее сегодняшние политические и экономические возможности?

Если смотреть на Россию с точки зрения ее возможностей, то они практически безграничны. И это объясняется несколькими факторами. Россия богата. Это развитое государство, доказавшее свой высокий уровень развития (даже в сравнении с другими странами и народами) серьезными техническими, технологическими, научными достижениями.

Если учесть, что в XX веке Россия прошла через три сильнейшие катастрофы, и чего она вопреки им достигла, то остается много оснований для оптимизма. После Первой мировой войны, революции и гражданской войны страна была полностью разрушена, потери населения исчислялись 10 миллионами. Молодое государство было почти безграмотно. И довольно в кратчайший срок был сделан серьезный рывок вперед. Причем в условиях мировой блокады и враждебных действий против России.

Столкнувшись с самой развитой военной и экономической промышленностью Германии и тогдашних ее союзников, подчинившей себе всю Европу, Россия одержала победу во Второй мировой войне, при этом снова понеся колоссальные потери населения... И все же победила и начала вставать на ноги в условиях международной изоляции, очевидных угроз своему существованию. Я имею в виду угрозы уничтожения ядерным оружием (им Россия тогда не обладала), и они были реальны до 1949 года. Производство ядерного оружия в стране началось практически лишь в 1951 году.

А вспомните 90-е годы: разруха, развал, разграбление России, связанное с моральным разложением и опущением. Только в начале XXI века государство стало преодолевать этот разрушительный негатив. Очень многие враги России уже радостно потирали руки, ожидая, того, к чему стремилась прогрессивная Европа, начиная с эпохи правления Ивана IV (Грозного): вот-вот она развалится и наконец-то можно будет заполучить все ее несметные богатства.

Тот факт, что Россия выстояла в XX веке со всеми его катаклизмами от начала и до конца, говорит в пользу наличия у страны жизнеспособных сил и невероятного потенциала.

Теперь государство соревнуется, и от исхода этого соревнования зависит его способность развиваться и, сохранив себя и оставаясь при этом самобытным, конструктивно взаимодействовать со всем миром, который быстро развивается. И никого не интересует, какие болезни роста, наследственные заболевания, объективные или субъективные причины объясняют нынешнее положение России. Вот из этого положения нужно найти выход, потому что Россия не может существовать, если она не будет одной из мировых держав (она просто не сохранится). А чтобы быть мировой державой в XXI веке, нужна намного более развитая экономика, ещё более развитая наука, образование и культура. На основе всего этого может развиваться государство и власть, которая больше соответствует потребностям все более и более развивающегося народа, нации.

Когда я говорю — народа, имею ввиду все народы России. Вот это равновесие Россия должна обеспечить в кратчайший срок, ибо это будет залогом безопасности и возможности исправить ошибки, допущенные ранее. Задача очень трудная.

Я вижу в России несколько проблем. Коррупция — проблема, которую надо решать в самом срочном порядке. Да, коррупция есть везде, в Японии, во Франции, в США и т.д. Я не говорю про Сингапур, где нулевая государственная коррупция. Самая опасная разновидность коррупции — это коррупция власти. Надо искоренить и экономическую, и государственно-политическую коррупцию на всех уровнях власти.

Как известно, коррупция бывает прямая и косвенная. Прямая - это когда берут, грубо говоря, себе в карман. Косвенная не менее опасная и вредная. Во власти нет друзей. Во власти есть только целесообразность и соответствие занимаемой должности. Поэтому никакого потакания, никаких протекций на основе личных отношений во власти быть не должно. И чем больше таких проявлений, тем более опасные масштабы приобретает коррупции. От этого до прямой коррупции даже меньше одного шага. Искореняя одно, приходится искоренять другое. Все личные отношения должны быть вне государственной деятельности.

Я уже говорил не раз, когда представители правящей партии или крупной государственной кампании на их собраниях, съездах появляются на личных автомобилях уровня марок Ролл-Ройс, Бентли, Майбах и проч., это можно считать последним сигналом перед катастрофой. Не может партийный чиновник правящей партии ездить на чем-то подобном. Это говорит о том, что он ворует. Нагло, не стесняясь. Крутые машины не для государственного служащего, чиновника или партийного работника. Внешний признак, который видно на каждом шагу, словно признак тяжелой раковой опухоли общества на последней стадии.

Вторая проблема России не менее масштабна — это взаимосвязанные сферы: образование, воспитание, наука. Науку и образование перевели на коммерческий расчет. Попытка скопировать западные страны, те же США, внедрив коммерцию в сферы воспитания, образования и науки, вредный и неоправданный шаг. Наука в первую очередь должна определяться и финансироваться государством. Параллельно с этим допускается частное финансирование, но не как основное, а как дополнительное. Причем оно возможно только в очень богатых государствах. Россия не богатое государство, в России много богатых людей. Но они работают в своих интересах, на себя. Им плевать на нужды общества, его будущее. Если страна сохраняет им богатство, давая возможности и дальше богатеть, не требуя ничего взамен, то они и дальше не будут считать нужным вкладывать деньги в страну, которая позволяет им быть богатыми. А если кто-то и совершает заметные поступки на общее благо, то, как правило, делает это для фона, собственного пиара, грубо говоря, чтобы заработать отпущение грехов и продолжать зарабатывать или воровать.

Вопрос обороны не менее важен проблем образования, воспитания и науки. Да, Россия вышла на порог создания современной системы стратегической обороны государства для защиты от возможных угроз, которых, казалось бы, становится все меньше. Не потому что они исчезают - они увеличиваются. Просто их характер стал носить более изощренный характер. Но государству, прежде всего, надо беспокоиться об образовании, науке и создании лабораторий, а уже потом - об организации олимпиад и чемпионатов мира. Это важнее для государства — поддержать учителей и науку.

Вспомним советский период, не его методы, а именно направления. Первое, что сделала Советская власть — ликвидация безграмотности, всеобщее образование. И только когда стали появляться первые плоды такой политики, начала создаваться промышленность, запустили процесс формирования новой армии.

Сейчас положение, по большому счету, такое: научно-культурный уровень образования российского населения, если Россия действительно хочет стать мировой державой, должен быть высоким. Не может быть состояния, когда российские университеты уступают по уровню университетам других стран. При советской власти этого не было. Пока по уровню образования Россия будет уступать Гарвардскому, Оксфордскому, Кембриджскому, даже Пекинскому университетам, не вернуть прежних достижений и показателей. Не достичь новых высот. А без этого ей не стать мировой державой. Не будет мировой державы — Россия не выдержит.

Нападок извне?

И изнутри. Причем все это должно проходить на фоне определения правильных государственных интересов, приоритетов и их грамотного финансирования. Совершенно ясно, что основная роль государства в экономике, кроме финансирования других интересов, заключается в обеспечении качественного уровня жизни людей, независимо от места их проживания, развитие инфраструктуры: транспорт, связь… Не может государство с такими размерами, как Россия развиваться, если вдалеке от центра население не имеет возможности получить должный уровень образования, культурного развития и просто жизни.

А о последних годах что вы можете сказать?

Россия подошла к тому рубежу, когда в состоянии сама определить правильный курс и развиваться. В оборонной промышленности, авиационной и судостроительной отрасли, увеличить количество и качество всех производимых транспортных средств — автомобильного, автомобильного и железнодорожного, в станкостроении, приборостроении, создавая и развивая наукоемкие производства и, в первую очередь, научные изыскания как фундаментальных, так и прикладных наук. Что нужно? Вернуть фундаментальное развитие науки на уровень Советского Союза, а затем превзойти его, прикладные науки поднять до современного международного уровня, и на базе этого — развитие и внедрения технологий. Всё, что дают недра России, — это только база, которую можно использовать для выше сказанного.

Порядок и приоритеты в расходовании государственных средств ещё не совсем правильно распределены.

Скоро у нас будут выборы президента. Многие начинают на этом спекулировать. Слышны предложения в качестве кандидатов и женщин и мужчин, персон разного рода, калибра и пошива. На ваш взгляд, стоит ли менять что-то на переправе, или курс задан и лучше его и придерживаться?

Я совсем по-другому говорю: выборы между людьми или выборы между программами. Выборы между симпатичной или не симпатичной, более организованной или менее организованной предвыборной кампанией. Или между конкретными реальными или нереальными планами развития государства. Я пока не вижу такого выбора. Никто еще членораздельно, культурно, грамотно не объясняет свою альтернативу существующей власти. Это демагогия, а порой нет и ее.

Если вся альтернатива власти сводится к тому, что мы не хотим то, что есть, но мы не знаем, чего мы хотим, так такое Россия уже переживала дважды в XX веке. Сначала были те, кто не хотел царской власти, но при этом не знал, чего хотел. Разрушили существовавший строй. К власти в 1917 году пришли люди, уже знавшие, чего им надо.

Советские диссиденты 60-80-х годов могли более-менее промычать, что им не нравится, хотя 90 процентов их протестов сводилось в пользу колбасы и джинсов. Их нынешние потомки продолжают говорить примерно то же самое. «Это плохо!» Плохо или хорошо — понятия относительные. Плохо и хорошо относительно чего? Что предлагаете вы? У вас есть что-то лучше? У вас есть более реальная, более эффективная, правильная, продуманная, проверенная, выверенная, взвешенная линия развития? Нет.

И снова о санкциях в отношении России. Основной посыл звучит так: отдайте Крым, снимем санкции. Что это как не спекуляция?

Чистая спекуляция. Проблема России не из-за Крыма. Крым - это проблема, которая была больше связана с системой обороны, безопасности и жизнеспособности государства. То же происходит в Сирии. Санкции против России были всегда. У них единственная цель - ослабить Россию. Остальное лишь предлоги и поводы. Причина одна — в России, в ее существовании. В том, что она еще и развивается. Те, кто вводил санкции, сейчас повторяют то, что сказала мадам Клинтон в предвыборную кампанию: «Наша основная цель — остановить развитие России и Китая». Более емко и точно и не скажешь. Согласно заявлениям руководителей Военных ведомств и Доктрине Безопасности США, само развитие и укрепление России и ее военной и экономической мощи является вызовом США и всему западному миру.

Ну а что мы слышим от противников нынешнего политического курса страны, чему они возражают? Многие просто высказывают инфантильные идеи: давайте сделаем что-то, чтобы отменили санкции. Отменят санкции? Да отменят они их, только когда добьются своего результата. А результат — это не Крым, не Сирия, результат — чтобы Россия перестала существовать в той форме, в которой она существует сегодня. Так и скажите это, если вы понимаете истинный ход вещей, А если не понимаете, идите играть в песочек.

Яков Иосифович, вы лично знакомы с Путиным и иногда его критикуете...

Я не всегда согласен с решениями, которые принимает Владимир Путин, но это лишь мое мнение.

…Мнение международного эксперта.

Да, я неплохо разбираюсь в государственных и межгосударственных проблемах. И опыт у меня не только Советского Союза и России, но и своей страны тоже. Я встречался с Владимиром Владимировичем на всех его гражданских постах после того, как он оставил службу в КГБ, включая период, когда он был и директором ФСБ, и президентом. Если я считал возможным высказать свое мнение, отличное от его мнения по каким-то вопросам, не касающимся даже меня, я осторожно высказывал, он выслушивал. Какие выводы он принимал, это его право. Так было в свое время и с Черномырдиным, и другими чиновниками российского государства.

Я не всегда согласен в тех или иных деталях с теми или иными решениями, которые принимает ваша власть. Но было и такое, что моя высказанная точка зрения в итоге влияла на решение ваших государственных проблем, рад, что мое мнение оказывалась полезной. Я не вмешиваюсь во внутренние дела России, но когда спрашивают мое мнение — отвечаю.

Вы согласны с тем, что у Путина нет конкурентов?

У меня есть мнение о нем как о человеке, но я не буду им делиться, это личное, и между мной и им. Скажу одно — оно очень положительное. Второе — как о государственном деятеле, как о международном политике, руководителе государства... Я не вижу сегодня на политической арене России того, у кого есть более правильное, более грамотное видение ее проблем. Видение, более подходящее к решению современных задач.

Автор: Мария Ракова