Олег КАЗАКОВЦЕВ: У заемщиков появится правовой инструмент для защиты своих интересов

К услугам коллекторов прибегают и микрофинансовые организации. И здесь иной раз дело доходит просто до криминальных разборок и даже преступлений. У всех на слуху случай в Ульяновской области, когда злодейколлектор бросил в окно дома должника бутылку с зажигательной смесью. Недавно в Новосибирской области коллекторы напали на семью должницы – избили мужа и сына, а сама женщина, по ее словам, подверглась сексуальному насилию…

В связи с этим раздаются призывы вообще запретить деятельность коллекторских организаций. Сейчас в Государственной думе рассматривается закон, призванный урегулировать взаимоотношения должников и коллекторов. А полгода назад вступил в действие закон о банкротстве физических лиц.

О первых результатах действия этого закона, о защите интересов заемщиков при общении с коллекторами, а также о ситуации в экономике России и банковском секторе мы беседуем с сенатором Олегом Казаковцевым – членом комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

Банкротства физлиц и коллекторский беспредел

Олег Александрович, полгода назад, с 1 октября2015 года, вступил в силу закон о банкротстве физических лиц. Пока заявления о банкротстве подали не так много должников. Но многие специалисты, юристы в том числе, считают, что данный закон предназначен в первую очередь для миллионеров, а не для простых людей. Вы согласны с этим мнением?

– Когда принимался закон, предлагалась минимальная сумма задолженности для возможного банкротства в размере 300 тысяч рублей. Соответственно, здесь было очень много противоречий между кредиторами и заемщиками. И часть заемщиков рассматривала закон о банкротстве физических лиц как способ избавиться от долгов. Но закон рассчитан не на то, чтобы не платить по долгам. Он предназначен для того, чтобы люди, попавшие в непростые условия по различным причинам, имели возможность воспользоваться правом, чтобы их признали банкротами.

Но когда вышел закон, многие из имеющих просроченную задолженность по кредитам сочли, что он для них не подходит. Вопервых, оказалось, что нужно нести издержки. Кроме того, законом предусмотрена реализация имущества должника, проходящего через данную процедуру, то есть люди могут потерять то, чем владеют. Таким образом, права кредиторов оказались в какойто мере защищены.

Кроме того, процедуру банкротства физического лица можно проводить, если человек имеет долги свыше 500 тысяч рублей. Далеко не все заемщики имеют такой объем обязательств перед банками. Например, в регионах кредиты свыше 500 тысяч рублей связаны либо с покупкой автомобиля, либо с ипотекой. Но в случае с ипотечным кредитом обеспечением его является приобретаемое жилье. А в случае с автокредитованием – автомобиль. Поэтому в данных ситуациях банковские риски минимизированы.

Таким образом, на мой взгляд, закон о банкротстве физических лиц оказывается неинтересным для тех людей, кто взял потребительские кредиты и при помощи их планировал просто избавиться от этих финансовых обязательств.

Когда заемщики перестают платить по кредитам, банки обращаются к коллекторским агентствам – организациям, которые занимаются взысканием долгов. Иногда коллекторы нарушают закон и действуют просто бандитскими методами. Сейчас в Госдуму внесен проект закона, который регламентирует деятельность коллекторских агентств. Но при этом банки опасаются, что после принятия закона заемщики вообще перестанут возвращать долги. На ваш взгляд, насколько обоснованны такие опасения?

– Я считаю, что это не очень связанные вещи. Это как закон о банкротстве физических лиц, который представляет собой компромисс между интересами и кредиторов, и заемщиков. Этот проект закона – не о коллекторской деятельности, а о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов.

Дело в том, что в России действует закон №353 «О потребительском кредитовании», который налагает определенные ограничения на действия, в том числе и незаконные, по взысканию задолженности. А новый закон должен будет более четко защищать права заемщиков. Обращение к коллекторам – это следствие того, что заемщик перестает платить по своим обязательствам.

Кроме того, большинство коллекторских агентств – это серьезные организации, которые приобретают задолженность по кредитам, в том числе и у государственных банков. У них существуют профессиональные стандарты, и они проводят работу по взысканию просроченной задолженности в рамках правого поля.

Защитить права заемщиков

Но, согласитесь, бывают случаи, выходящие далеко за рамки этого правового поля, когда от действий недобросовестного коллектора возникает угроза жизни и здоровью не столько самого заемщика, сколько членов его семьи, которые даже поручителями по кредиту не являются, а значит, не имеют никаких финансовых обязательств ни перед банком, ни перед коллектором. Как в случае в Ульяновске, когда от брошенного коллектором в окно «коктейля Молотова» пострадал ребенок… Как бороться с такими организациями?

– С такими нарушителями должны разбираться представители органов внутренних дел. Данный закон не должен бороться с коллекторскими организациями как таковыми. В нем должны быть предусмотрены все методы и способы взаимодействия банка или коллекторского агентства с должником. А если положения данного закона и права заемщика будут нарушаться, люди вправе обращаться в правоохранительные органы.

Я считаю, что принятие данного закона приведет к тому, что те, кто занимается взысканием задолженности, будут более серьезно и осмотрительно относиться к своим действиям и не допускать нарушений действующего законодательства.

Осенью 2016 года пройдут выборы депутатов Государственной думы. Есть опасение, что нынешний созыв Госдумы примет этот закон, но после выборов он исполняться не будет. Что вы думаете по этому поводу?

– Давайте не будем утрировать ситуацию. После того как закон будет принят и вступит в действие, заемщики смогут апеллировать именно к этому документу при взаимодействии с коллекторами. Соответственно, и правоохранительная, и судебная система будут на стороне людей. Личные встречи с взыскателем будут ограничены – не более одного раза в неделю. Ограничено также будет и количество звонков от взыскателей долгов – не более восьми раз в месяц.

Я думаю, что после принятия этого закона большинство сложных и конфликтных ситуаций, которые возникают на рынке, будут разрешаться. Таким образом, появится механизм защиты прав должников. Люди же должны учиться отстаивать свои права – самостоятельно или с помощью юристов.

Говорить о банковском лобби не стоит

Олег Александрович, интересно было бы узнать, насколько существенны плохие долги населения по потребительским кредитам? Могут ли они угрожать финансовому положению банков? Не приведет ли это к череде банкротств тех банков, которые работают на рынке потребительского кредитования?

– Безусловно, любая просроченная задолженность по кредитам негативно влияет на банки. Здесь имеют значение и сумма долга, и время просроченной задолженности. Сейчас согласно статистике доля просроченной задолженности составляет менее 10% от общего объема кредитного портфеля банков, и этот уровень не составляет системной и страшной угрозы для них. Но если эта задолженность будет нарастать, встанут и вопросы с ликвидностью у банков, работающих на рынке потребкредитования.

Поймите, мы не должны решать проблемы за все банки, ведь они самостоятельно наращивали свое присутствие на рынке потребительского кредитования, когда снижали требования к заемщикам. Конечно, не хотелось бы, чтобы невозврат долгов пробивал брешь в их ликвидности. Но исключать такую потенциальную возможность мы не можем.

Если экономическая ситуация будет ухудшаться, а доходы населения снижаться, возможно, что количество плохих долгов на балансе банков увеличится. В результате кредитные организации повысят требования к новым заемщикам на рынке потребительского кредитования, а значит, ухудшится доступ к потребительским кредитам и, возможно, вырастут ставки по кредитам.

Не случится ли так, что «банковское лобби» в стенах Государственной думы заблокирует принятие этого закона? Насколько оно вообще сильно?

– Оно в любом случае есть. Но какихто системных законопроектов, которые разрабатываются и принимаются в интересах только банковского сообщества, я не вижу. Поэтому говорить о каком-то лобби, наверное, не стоило бы.

Необходимо остановить бегство капитала из России

Кредиты берут не только простые люди, но и представители бизнеса – малого, среднего, крупного. Сегодня бизнес, особенно малый и средний, обвиняет банки в завышенных кредитных ставках, которые не позволяют развиваться. Возможно ли создать какие-то юридические или правовые инструменты, которые позволят снизить кредитные ставки?

– Задам встречный вопрос: вы под 2% годовых станете размещать деньги на банковском депозите?

Это маловыгодно с учетом нынешних темпов инфляции.

– Действительно, это нецелесообразно. Но сами банки привлекают деньги под 12–18% в год. При этом нужно учитывать, что до 10% от объема выданных кредитов не возвращаются в срок. Под какой процент выдавать деньги банкам?

Я согласен, что часто банки хотят получать большую доходность. Но нужно учитывать, что любой банк, выдавая кредит, намерен получить прибыль. Кроме того, кредитная организация должна покрыть риски, которые возникают при кредитовании. И всё это закладывается в процентную ставку. Так и формируется процентная ставка, которая не всегда посильна для малого бизнеса и промышленных предприятий.

Если бы банки смогли найти источники для получения ликвидности под 0,5% годовых, процентные ставки для малого бизнеса по кредитам составляли 45%.

С другой стороны, банки предпочитают заниматься операциями на валютной бирже, где размер прибыли гораздо выше, чем при кредитовании малого бизнеса. Но это уже вопрос к Центральному банку, почему он допускает такие валютные спекуляции со стороны банков. Эти перекосы необходимо устранять.

Тем не менее, несмотря на высокую инфляцию, специалисты отмечают, что банковская маржа в России достигает 30%. С этим как быть?

– Но у нас и в торговых продовольственных сетях маржа превышает все мыслимые пределы. Проблема заключается в том, что в экономике России нет длинных денег. Кредитные ставки высокие. Поэтому маржинальная доходность в России везде выше общемировой. Такую высокую маржу закладывают, потому что темпы инфляции довольно высокие. Ведь вести бизнес, который проедает сам себя, бессмысленно.

На отсутствие длинных денег жалуются и малый бизнес, и промышленность. По вашему мнению, кто мог бы стать в России источником длинных денег: государство, банки, хедж-фонды, венчурные инвестиционные или частные пенсионные фонды?

– У нас в основном все взгляды обращают на государство, потому что в России так и не появилось финансового рынка, который бы занимался долгосрочными инвестициями. В связи с этим часто раздаются призывы провести денежную эмиссию и наполнить экономику дешевыми и длинными деньгами, включив денежный станок. И тогда у нас в экономике всё вдруг станет хорошо. Но это одно из заблуждений. Я считаю, что в первую очередь должны быть перекрыты каналы офшоризации экономики и остановлен вывод российского капитала за пределы страны.

Второй главной задачей остается борьба с инфляцией. Кроме того, нужно повышать доверие к финансовым рынкам и создавать новые финансовые инструменты. Ведь население, имеющее сбережения, в большинстве своем использует только два финансовых инструмента: банковские депозиты и покупку недвижимости. Отдельные люди также занимаются операциями либо на фондовом рынке, покупая и продавая акции, либо на валютном рынке, играя на разнице курсов валют.

Госдума обновится на 60%

Олег Александрович, вы упомянули о необходимости деофшоризации экономики и возвращении капитала в Россию. Вероятно, эту задачу предстоит решать новому созыву Государственной думы. По вашему мнению, насколько он будет отличаться от нынешнего?

– Давать прогнозы – дело неблагодарное. Ведь любой прогноз может быть скорректирован событиями, происходящими независимо от нашей воли. Однако смею предположить, что будущие партийные списки обновятся примерно на 60%.

Недавно был избран новый председатель Центральной избирательной комиссии. Им стала Элла Памфилова. Предыдущего руководителя ЦИК неоднократно обвиняли в подтасовке результатов выборов. Станут ли выборы честнее?

– На выборах всегда существуют те, кто побеждает, и те, кто проигрывает. Человеку свойственно искать причину в других. Проигравшая сторона часто ищет причины не в себе, а в сторонних факторах. В том числе им кажется, что гдето результаты были подтасованы. Это примерно как в спорте. Я думаю, что те, кто проиграет грядущие выборы, начнут в чемто обвинять и нового председателя Центризбиркома. Всегда будут претенденты, которые сочтут, что им не удалось избраться лишь по чьемуто злому умыслу и чужой воле.

Нарушения, конечно, тоже порой происходят. Вопрос в том, системные это нарушения или же нет. Я думаю, что действующая система наблюдения за ходом голосования позволяет выявлять и устранять системные нарушения. И если оппозиционные партии выставят своих наблюдателей, которые будут работать и делать всё в рамках своей компетенции, то выборы будут прозрачными.

Автор: Александр Скворцов