В Госдуме обсудили новые механизмы защиты дольщиков

Фото: фото-служба Госдумы РФ

Открывая заседание, председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев назвал тему «острой и не оставляющей никого равнодушным», рассказал о законопроекте, создающем компенсационный Фонд для дольщиков, о поручении президента, предложил, рассматривая данный законопроект, не забывать о решении проблемы обманутых дольщиков.

Обсуждался предлагаемый правительством новый подход к исполнению обязательств застройщиков. Оценивались возможные последствия его внедрения для участников рынка долевого строительства, рассматривался механизм формирования и управления компенсационным Фондом долевого строительства, в том числе особенности установления размера обязательных отчислений и порядок расходования средств фонда. Также анализу подверглись предлагаемые способы контроля за деятельностью по управлению Фондом.

По словам министра строительства и ЖКХ РФ Михаила Меня, новые механизмы защиты интересов участников долевого строительства, инициированные правительством, и новые требования к застройщикам, привлекающим денежные средства дольщиков направлены на восстановление доверия россиян и инвесторов к долевому строительству и предупреждению появления новых обманутых дольщиков.

Законопроектом предлагается установить дополнительные барьеры для недобросовестных застройщиков, через созданный Правительством  компенсационный Фонд долевого строительства, куда застройщики должны перечислять обязательные платежи. При этом законопроектом, как пояснил М. Мень, предусматривается обязанность застройщика уплачивать взносы в Фонд до государственной регистрации каждого договора участия в долевом строительстве. Исключается обязанность застройщика страховать свою гражданскую ответственность за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору или получать поручительство банка за ненадлежащее исполнение застройщиком этих обязательств.

Генеральный директор АО «АИЖК» Александр Плутник рассказал о длительном процессе предварительного обсуждения законопроекта, начиная с мая прошлого года. По его словам, сложилась ситуация недоверия со стороны банков к строительным компаниям из-за их непрозрачности, в то время как ежегодно финансируется гражданами в среднем 702 тыс. договоров долевого участия. «Но, чтобы рынок рос, развивался необходимо помимо доступности жилья обеспечить безопасность вложений граждан на стадии долевого строительства», - объяснил руководитель АИЖК. Обманутым же дольщикам, по его мнению, «придется из этой ситуации выходить еще несколько лет».

По словам А.Плутника, «модель страхования ответственности строителей не обеспечивает устойчивости для развития рынка». Остановившись на основных принципах и нормах законопроекта, он дал детальные разъяснения по регламентированию механизмов и процедур перечисления взносов, по использованию средств Фонда для возмещения исключительно по распоряжению правительства. Как он пояснил, «детали будут представлены ко второму чтению законопроекта».

В ходе слушаний депутаты и эксперты оценивали возможные последствия внедрения такого механизма для участников рынка долевого строительства. Не обошлось без критики.

В частности, председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская остановилась на заключении своего комитета как соисполнителя, отметив, что сама «выбранная форма – Фонд - не соответствует ГК», «сомнительным представляется использование средств на содержание аппарата Фонда». По её мнению, неправомерно, что закон еще не принят, а Фонд уже создан. «В стратегическом плане этот закон должен отработать и умереть при улучшении финансово-экономической ситуации», - заявила Хованская.

Есть опасения и у других законодателей. Поэтому вопросов разработчикам законопроекта и М.Меню задавалось много, тема-то уж очень болезненная. Депутаты предложили ужесточить процедуру расходования средств Фонда. Кроме того, поднимали вопросы рисков, возможного банкротства малых и средних строительных компаний. Высказывали опасения, что «старые застройщики, забыв о своих обязательствах, могут войти на рынок по новым правилам». В качестве примера большинством депутатов приводилась группа СУ-155. Любая непрозрачность ведет к «поражению в правах граждан», чьи интересы уже сегодня нужно учесть в законопроекте.

Аудитор счетной палаты Юрий Росляк указал на неоднократное обсуждение аргументов, как жилье для граждан сделать доступным. По его словам, развитый институт страхования оказался не настолько эффективным в данной сфере, поэтому нужно учесть инфляционную составляющую в объеме рисков в пределах 1%, предлагаемого законопроектом. Также аудитор заявил об актуальности проработки темы получения разрешения на строительство до начала сбора средств и обеспечения доступности получения жилища для большинства граждан.

Игорь Жук, директор департамента страхования Центробанка, поддержал идею создания компенсационного Фонда, представил статистику по договорам страхования ответственности застройщиков, в этой связи тему перестрахования назвал ключевой для обеспечения страхового возмещения по рискам. Говоря о правах дольщиков и системе андеррайтинга, назвал ситуацию непростой. Тему развития страхования, по его заявлению, ЦБ рассматривает как имиджевую, поэтому готов оперативно принимать решения по страховым компаниям, не исполняющим взятые на себя обязательства.

Представители регионов, организаций среднего и малого бизнеса в ходе парламентских слушаний указывали на необходимость принятия на федеральном уровне порядка 10 и на региональном большого количества подзаконных актов. Выражали озабоченность предлагаемой законопроектом ставкой, сложностью условий долевого строительства для сельской местности. Обращали внимание на перспективу возможного неисполнения обязательств по строительству инфраструктурных объектов, на возмещение процента, взимаемого по ДДУ (договору долевого участия), юрлицам. Настаивали на использовании механизмов страхования и перестрахования.

По итогам обсуждения Комитет по природным ресурсам подготовит материалы для рекомендаций Правительству Российской Федерации, Госдуме и исполнительным органам власти субъектов РФ.