Яков Кедми: Трамп вышел на политическую арену, как женщина без косметики

В минувший вторник состоялись выборы президента США – пожалуй, самые обсуждаемые за последнее время. Геополитические конфликты заставили весь мир прильнуть к экранам телевизоров и ждать, чем закончатся выборы в стране, которая претендует на мировое господство

В лице двух кандидатов на пост президента - Клинтон и Трампа - разделилась не только Америка, но и весь мир. Одни - в ожидании сворачивания военных, политических и экономических конфликтов, другие - напротив.

8 ноября выборы в США показали, что народ устал от политической элиты и выбрал Дональда Трампа. По данным Bloomberg, он заручился поддержкой 276 выборщиков и стал 45 президентом США. О том, как изменится ситуация на геополитической арене, «Большая Москва» побеседовала с Яковом Кедми. Бывший начальник израильских спецслужб «Натив» известен своей активной общественной позицией во всем мире.

- Яков Иосифович, согласитесь, в этот раз выборы в США были достаточно грязными? Очевидно, что напряжение было очень высоким, разнервничались, так сказать.

- Кандидаты определили уровень выборов. В республиканской партии своя борьба, она личная. Подобие принципиальной борьбы было в демократической партии. Выступает Бернард Сандерс, человек с четкой идеологией, четким видением того, что нужно США, что нужно американскому народу. Несмотря на свой возраст - ему 74 года, он не постеснялся выступить как социалист. В современной Америке это означает большое гражданское мужество, граничащее с наглостью. Как так, заставлять американцев голосовать за социалистов? Но если бы не административный резерв демократической партии, он стал бы кандидатом в президенты. Против него Хиллари Клинтон и ее сторонники не нашли бы ничего, поэтому они выставили грубую силу партийного аппарата. Фактически фальсифицировали демократический процесс своей партии по выдвижению кандидата. А с другой стороны остался Трамп. И отсутствие какой-то принципиальной идеологической базы демократической партии увело предвыборную кампанию от диалога о том, что нужно американскому народу.

Была попытка смоделировать предвыборные технологии по каким-то «инженерным» схемам. У них простая формативная программа, они этим пользуются всегда. Даже когда их специалисты приезжали сюда, учили в 90-е годы предвыборным технологиям; когда они это делали в других странах - у них нет понятия НАРОД, у них есть электорат. И этому электорату надо один-два лозунга дать, больше он не в состоянии понять или принять.

Первое - должен быть понятный враг, против которого борется кандидат, и второе - конкурента нужно очернить. Вот на этих двух «китах» и строится предвыборная кампания американских политтехнологов. Чем именно очернить - это уже дело техники, в зависимости от того, что за человек. Враг - тоже зависит от ситуации. Соответственно в этой ситуации и использовались данные технологии.

Возьмем тему отношения Трампа к женщинам. Всегда 90% успешных финансово или политически мужчин в США, вне зависимости от их внешних качеств (а в данном случае внешние качества могут быть не такие, как у Кеннеди или Клинтона, но не являющиеся препятствием) привлекают к себе много женщин. И из этих женщин, отношений с ними всегда можно найти что-то, что можно представить как несоответствующее принципам морали, раздуть это. Еще Марк Твен описывал сей принцип действия.

Внутреннего врага решили связать с внешним. Воспользовались процессом демонизации России, который начался задолго до этого. Вот на чем была построена вся предвыборная кампания. Со стороны Хиллари других лозунгов не было. Трамп пытался, кроме общей демагогии, которая есть у любого политика, обратить внимание и на внутренние проблемы США. И, плюс, искал, чем очернить конкурента. Если посмотреть, что схожего у Трампа с Сандерсом, оба добились популярности на фоне недовольства американского населения существующим положением и нежеланием, чтобы старые политические элиты по-прежнему ими управляли. Сложилось недоверие к существующей власти, и Трамп очень умело привязывал Хиллари именно к ней.

Трамп говорил языком, понятным простому американцу, и классическая Америка к нему прислушивалась. Он почти ничего не говорил о внешней политике, потому что она не интересует американцев. Он говорил об их проблемах. О налогах. О слишком большой регуляции власти, которая мешает им жить свободно, как привыкли американцы. Технологиями все пользовались. Единственное исключение – Сандерс, который себя
вел, как женщина, которая выходит на подиум без косметики. Именно это импонировало, поскольку выглядело естественным. И такое сравнение уместно и в отношении Дональда Трампа.

Политтехнологи Клинтон не учли, что американцы не хотят продолжения политики нынешней власти, и выставили своего кандидата как часть и продолжателя политики Обамы. И каждое выступление Обамы в ее поддержку воспринималось избирателями, жаждущими перемен, отрицательно и играло на руку Трампу!

-Что означает выбор Трампа в качестве президента для США и как этот выбор отразится на внутриполитических и внешнеполитических процессах?

–Хиллари поддерживали прежде всего все нефтяные компании. Они дали ей денег. Она собрала на предвыборную кампанию примерно в два раза больше, чем Трамп. На нее работали все крупные финансовые корпорации, монополии. Американская олигархия, бюрократический аппарат, партия власти - т. е. Хиллари Клинтон поддерживали все политические элиты и все основные СМИ. И то, что Трамп выступил против всего этого, импонировало массам, которые от этого устали.

Если отойти от предвыборной кампании и копнуть более глубоко, то Америка стоит на перепутье, перед очень серьезным кризисом, к которому ее вели очень долго. Развитие ситуации ускорилось после распада Советского Союза. При Киссенджере все же была попытка сосуществования с СССР, другой сильной империей, альтернативным центром силы. В эпоху Рейгана и Горбачева приоритеты американской стороны стали отчетливее указывать на желание уничтожить альтернативный центр силы. Разбить или ликвидировать Советский Союз и стать единственными хозяевами всего земного шара. На этом были построены экономика и вся внешняя политика США. В итоге страну такая позиция привела к огромному кризису, поскольку поставила США в противоречие с тем, что происходит в мире, особенно в начале 21 века.

Гегемония США - это конец 20 века, который Америка начала должником, вырвалась из этого состояния в Первой мировой войне, дойдя до уровня претензий на мировое господство после Второй мировой войны, и почти достигла его в конце 20 века.

Сейчас появилась другая реальность. Ее сложно принять, к ней сложно привыкнуть: какая-то Россия, которая и без посторонней помощи вот-вот должна была распасться, в чем Америка даже не сомневалась, какой-то Китай... И вдруг все стали подниматься. Оказалось, что вся политика и идеология США в этом направлении вошли в противоречие с мировым развитием.

Политика США в последнее десятилетие была направлена на то, чтобы сохранить существующее положение. Что говорили все американские политики, включая Хиллари Клинтон? Что Россия и Китай пытаются изменить мировой порядок. И этим странам необходимо во что бы то ни стало помешать это сделать.

- То есть проблема, которая сегодня стоит перед современной американской политикой, – адекватное определение позиции США в многополярном мире начала 21 века?

- Процесс пересмотра был неизбежным, но с выбором Трампа он будет более легким и менее кровопролитным и для США, и для всего мира. Так, по крайней мере, кажется. Потому что продолжение старой политики привело бы к новым кровопролитиям. То, что пришел Трамп, дает надежду на то, что США более цивилизованно и без больших конфликтов внутри и вне найдут свое новое место в мировом сообществе. Сотрудничество с развивающимся многополярным миром, основанное не на попытке диктовать, а на попытке найти общий интерес. Это приведет к тому, что относительная роль США в мире будет меньше. И политическая, и военная, и экономическая.

- Многих интересует, что же будет с долларом?

– Доллар еще долго будет оставаться серьезной валютой, но основной мировой резервной валютой – все в меньшей степени. Это должно послужить толчком для американцев менять свою экономику, находящуюся сегодня в слишком большой зависимости от раздутого финансового капитала. Раздутого, напомню, прежде всего, из-за возможностей Федеральной резервной системы печатать доллары, не имеющие обеспечения. Американцы должны найти способ, как трансформировать свое реальное технологическое преимущество в реальную экономику, а не на базе финансовых, политических, военных спекуляций. Процесс этот сложный и весьма болезненный.

Приход к власти Трампа, по сути, означает, что США вступает на новый путь, причем цивилизованно, а не в результате войны, революции, экономического краха Трампа. И это подтверждают слова самого Трампа: «Все силы на укрепление Америки! Все силы на создание реальной экономики, а не спекулятивной экономики! Все богатство, которое будет накапливаться, - на усиление США и американской экономики, а не на разные амбициозные политические экспансии во всем мире и попытки навязать кому-то что-то, что народы сами не хотят, - это не наше дело».

- Хиллари Клинтон простят ее проигрыш те, кто сделал ставку именно на нее?

– Теперь эти силы начнут думать, как поступать дальше, как жить в реальности, в которой президент не Хиллари, а Дональд. Ситуация для сторонников Клинтон непростая. Ведь сегодня нефтяной рынок стал куда сложнее. Он уже не контролируется США, как в прошлом. Основные игроки нефтяного рынка - Саудовская Аравия, страны Залива, Россия, Венесуэла, Иран. И эти государства не являются вассалами США. Поэтому урегулировать сегодня нефтяной рынок старыми, привычными методами невозможно.

Чтобы сделать его эффективным, надо чтобы все договаривались. Крупнейшие игроки на нефтяном рынке являются не только странами-производителями нефти, но и ее потребителями. Самый крупный потребитель после Китая сегодня те же Соединенные Штаты. Это требует саморегуляции на основе учета интересов как добывающих, так и получающих нефть стран. Вот почему можно говорить о том, что цены на нефть, вероятно, и далее будут в пределах $50-70 за баррель.

- То есть ждать каких-то потрясений не стоит?

– Нефтяные компании, всерьез рассматривающие свое развитие на добыче дорогой сланцевой нефти, сланцевого газа, вынуждены будут уменьшить свои амбиции. Сжиженный газ – это хорошо. Но его себестоимость во многом зависит от необходимых затрат на транспортировку. Вот почему попытки использовать нефтегазовый рынок в качестве рычага политического давления больше неэффективны.

Выигрывают от этого страны-производители энергоносителей. Они перестанут быть инструментом политической борьбы, методом политического давления. От складывающейся ситуации выиграют все, кроме тех, кто привык использовать нефтегазовый рынок в политических целях.

Россия — Израиль

Автор: Мария Ракова